Café Filosófico en Vélez-Málaga 10.7 05 de abril de 2019, cafetería Bentomiz, 17:30 horas ¿Existe la bondad o la maldad humana? Una cuestión, que resultó premonitoria, adelantó al grupo en el tratamiento acerca de cómo somos, los seres humanos. Orteguiana, para más señas: ¿Qué circunstancia no elegida, dada, en mi vida la ha marcado grandemente? Porque… recordad la necesidad de poner conciencia, es decir, de ser más conscientes: “Yo soy yo y mi circunstancia, y si no la salvo a ella, no me salvo yo”. La necesidad de hacerme cargo de dicha circunstancia, pues que me ha hecho en parte como soy y he de ser consciente, al menos, de qué manera. Esto referido a mí o a ti, pero referido a todos nosotros: ¿Cómo es la naturaleza humana, cómo se gesta aquello que llegamos a ser? Y una pregunta más general todavía, pero más ligada a un aspecto importante de nosotros: ¿Existe la bondad o existe la maldad humana? Esto quiso saber la participante más joven del encuentro, éste más mermado en tamaño que otras veces. El que no sabe es como el que no ve, dice el sabio dicho popular. Y así podría este relator resumiros, en pocas palabras, el encuentro. Pero tan importante como el final es el camino que lleva al mismo. La preparación lo es todo. No sólo en orgasmos. Tampoco hay buen parto sin una completa gestación. Os contaré entonces algunos idus del calendario conceptual de esta travesía por donde navegó el grupo. – Nadie podría decir de un bebé que es malvado, entonces, ¿qué le puede pasar más adelante? – No hay robinsones puros. Somos seres sociales. No hay individuos, sino comunidades. Y éstas presentan ideologías organizativas, modelos que presionan… – En realidad, en la base de lo que discutimos está presente siempre el instinto de conservación. Esto somos por naturaleza. Ni buenos ni malos. Es la cultura dominante en cada momento la que articula dicho instinto produciendo los desmanes, las crueldades, las barbaries… o lo contrario. – Nacemos egocéntricos, el centro del mundo. Y eso es lo natural. Si el modelo social no reprime sino que desarrolla, aflora la bondad humana. La conciencia humana por naturaleza es bondad, amor, inteligencia. Sólo la falta de conciencia produce lo opuesto. Este nuevo foco, con que observar la cuestión, ofrecía tanto potencial que logró poner orden en todo lo que se había aportado con anterioridad. Y era un foco socrático. Todo el bien es consciencia y la inconsciencia produce el mal, alguna limitación o carencia, una conciencia incompleta. La naturaleza humana no es buena ni mala. Cada naturaleza en su nivel es como tiene que ser. Está bien. Sigue su lógica, la que le es propia. Solamente desde un nivel superior de desarrollo –en cuanto que supone el anterior, pero ve, y va, más allá– podrá entenderse lo malo como malo. Pues en sí mismo no es ni bueno no malo. Sólo desde una perspectiva evolutiva. Pongamos un ejemplo típico: el terrorismo. Para el que practica el terror como medio de lograr un objetivo, su acción guarda una lógica impecable. Y no concebirá el daño causado como mal. Solamente cuando accede a un nivel de comprensión superior –por ejemplo, al principio: el fin no justifica los medios– llega a percibir el absurdo y el terror de sus anteriores acciones. Por consiguiente, la clave está en ser capaz de ver, o no ser capaz de ver, en función del nivel de desarrollo de la conciencia que se ha adquirido, al que se ha accedido. Y entonces, ¿cómo lograr un mundo humano mejor, también en sus relaciones con los demás seres del planeta? Propiciando sociedades en donde sea posible el desarrollo personal de los individuos que la componen. El desarrollo de sus capacidades, de sus posibilidades, irá ligado al desarrollo de la conciencia humana. Y con ello su capacidad para elegir el bien, como extensión natural de nosotros mismos.
15 de marzo de 2019, cafetería
Bentomiz, 17:30 horas
¿Hay
diferentes géneros humanos?
Heráclito de Éfeso, nuestro campeón
antiguo del cambio, llamó la atención, filosóficamente, acerca de la
impermanencia de lo que hay. Uno de los aspectos más visibles del mundo con que
existimos. Todo fluye continuamente. Pero si no deja de fluir, es que conserva
una constante. Este cambio permanente se sucede a un ritmo determinado, y no de
cualquier manera. Un orden oculto sería visible para todo aquel que sea capaz
de verlo. Heráclito llamó Lógos a este orden, raíz de toda la lógica,
toda la razón, toda norma y regularidad que hemos ido buscando hasta llegar a
nosotros, todas las palabras, con las que hemos querido ordenar nuestro mundo
diciéndolo. De manera que, si estamos atentos, observaremos cambio y
observaremos constancia. Qué es primero, el fluir o el ser, tendrás que
experimentarlo por ti mismo viviendo esta vida que vivimos. Y tomar conciencia.
Como hicieron los participantes: ¿Qué sería una constante en mi vida?
Nada sucede en
vano, decía Aristóteles, todo está enlazado, sólo hay que mirar para poder ver.
Y con esto disponéis de una clave extraída del diálogo filosófico, sucedido esa
tarde, casi primavera. Si queréis… aclararos un poco con la actual y tan
controvertida cuestión del género (humano). Cambio y permanencia, uno y
múltiple, realidad y apariencia. Ya los primeros filósofos, antes del dominio
de la razón lógica, y luego calculadora, después de arduas discusiones internas
y entre las escuelas, nos proponían que todo eso es lo que hay. Lo uno y
no-uno, lo otro. Así que, ¿se puede hablar de género entre nosotros? ¿Qué se
quiere decir con ello, qué queremos abarcar con la idea de género? ¿Es una
idea, es una realidad? ¿Biológica, cultural e histórica? Porque, en las
taxonomías de la ciencia biológica, sólo hay un género, el género humano.
Porque, si hablamos de géneros, no son hombre y mujer, sino dos categorías delgénero humano: femenino y masculino, que pueden estar presentes, tanto en
hombres como en mujeres, en una proporción determinada. Porque los sexos se
dan, pero quizás no se sientan como tales, personal o individualmente, sino que
más bien sean una atribución social, uno rol esperado y exigido por la
comunidad; para no liarse, para simplificarse, para simplificarnos, para
ordenar el mundo con palabras, y yo no perderme; ante tanta diversidad, tanta
riqueza que me sobrepasa… Aquellos griegos eran unos adelantados y se sentían
mucho más cómodos con la cuestión del género que nosotros. Basta leer el Banquete
de Platón y su maravilla en medio, el mito de los tres géneros, del
que tenéis un fragmento más abajo, y que os recomiendo su lectura con efusión.
Abre la mente clasificatoria adquirida.
Con
inteligencia –esa de la que ya se habló en el encuentro del mes de enero– los
participantes asumen como propia la necesidad de dedicar el mayor esfuerzo de
la discusión a aclarar qué llamamos género, con la esperanza de que esto pueda
ir disolviendo tanta incertidumbre y discrepancia, tanta vehemencia y sus
vísceras, siempre que se aborda esta cuestión del género, o sus aledaños. No en
vano, por poco no se condujo por ahí la reunión…, suerte que no llegó a
desbocarse, como es lo habitual, suerte que reinó la inteligencia, la escucha
abierta y la contrastación tranquila de ideas y convicciones. Esto fue posible,
entonces, gracias a la actitud positiva de los participantes. Y así, están en
disposición de ofrecerte una pocas y sensatas conclusiones, que este relator
espera que te sirvan de ayuda. Éstas fueron algunas que recuerda:
Que, en
términos aristotélicos, primero es la persona (sustancia) y luego viene
el género (accidente); que el género se construye socialmente,
culturalmente, históricamente, con sus correspondientes roles. Que el género
puede verse objetivamente, subjetivamente o intersubjetivamente, y que mucho
depende lo que digamos de la perspectiva que adoptemos en un debate; y que, por
consiguiente, depende de lo que asociemos a la división por géneros; de ahí
tanta discrepancia, que a veces se transmuta en agria discusión. Que la
diferencia, la diversidad, la variedad creciente dentro del género, que lo
rompe en unos cuantos pedazos, es positiva, es rica, es transformadora. Que el
problema –y por eso las reivindicciones de tipo feminista– aparece cuando esas
diferencias se vuelven desigualdades, injusticias, relaciones de poder
abusivo; ligar las categorías del género a los juicios “superior” e “inferior”.
Que debemos estar atentos a la “paradoja de la igualdad para mí”, sin reconocer
la igualdad del otro…, ¡no puede ser de otra manera, si es igualdad, que
seamos iguales! Lo mismo de igual que te sientes tú, has de sentir al
otro…, porque, además, resulta que así se siente el otro. Y un caso práctico,
recogido de uno de los participantes: si en el baño de chicas entra un chico
aduciendo que se siente chica, ¿debemos aceptarlo con naturalidad? (O
viceversa). ¿Qué es lo que debería causarte extrañeza o rechazo, el no conocer
a esa persona, o que se sienta como tú con diferentes atributos biológicos? A
ver, ahora es tu turno…
En efecto, cada uno de nosotros es un
símbolo de hombre, al haber quedado cortado como dos lenguados, dos de uno
solo. Por consiguiente, cada uno está buscando siempre su propio símbolo de sí
mismo en otro (su otra mitad). Así pues, cuantos seres humanos son sección del
ser que participaba de los dos sexos, el que entonces se llamara andrógino, son
aficionados a las mujeres, y pertenecen a este linaje la mayoría de los
adúlteros; y también las mujeres aficionadas a los varones y las que son
adúlteras. Pero cuantas mujeres son de sección de mujer, no prestan excesiva
atención a los varones, sino que se inclinan más bien a las mujeres, y de este
linaje nacen también las mujeres homosexuales o lesbianas. Y cuantos varones
son sección de varón persiguen a los varones y, mientras son jóvenes, como
rodajas de varón que son, aman a los varones y gustan de abrazarse y acostarse
con ellos; y estos son los mejores de los jóvenes y adolescentes ya que son los
más viriles por naturaleza.
15 de febrero de 2019,
cafetería Bentomiz, 17:30 horas
¿Es posible que haya
buenas adicciones? Seguramente tu postura será contraria. Sin embargo,
¿dispones de una respuesta clara que certifique dicha intuición? Para eso,
precisamente, sirve reunirse con otras personas como tú, aunque sean diferentes
en edades e intereses específicos, para aclararse uno mejor a sí mismo. ¡La
utilidad de lo inútil!, que dicen con razón… Además, habrás de saber que es
bastante complicado vivir cada día sin una mínima confianza…, vivir con
desconfianza, vaya. Podíamos decir que la confianza es una especie de “entrega
activa y consciente a algo o a alguien”. Vivir mínimamente centrados, con
confianza en el largo plazo, entregando el resultado ya de antemano, es la base
de nuestra acción despierta, es la base de la aceptación, sobre todo de aquello
que no depende de nosotros, y es la base de unas relaciones sanas con nosotros
mismos, con los demás y con el mundo. Así que mira a ver: ¿tú, en qué
confías? Esto mismo se les preguntó a los participantes de este café
filosófico de un febrero que va trayéndonos a diario algo más de luz. Lo que
sobre esto descubrieron, esta vez lo guardo para ellos mismos.
Se mostraron los
reunidos muy analíticos, de manera que empezaron por delimitar los componentes
básicos de toda adicción (luego determinaron su origen o causas): tú no
dominas, te domina; dependes de ello; activa elementos químicos de tu cerebro
que a base de reiteración te engancha; implica trastornos de tu personalidad y
de tu entorno social; siempre está vinculada la adicción a un hábito; la
voluntad queda anulada en mayor o en menor medida; supone un refugio o huida de
“heridas” muy profundas en el sujeto, no curadas; se trata de una necesidad
creada o adquirida, no natural o básica; suele contener un patrón de conducta
imitativa, mecánica o inconsciente; también establecieron un componente de
evolución cultural, según modas sociales. Con todos estos rasgos básicos tú
mismo/a puedes construir una preciosa (y desgraciada) definición de “adicción”,
como ellos y ellas mismos hicieron. Si estuviéramos en un Taller de filosofía,
a continuación, por grupos, propondrían a todos los participantes, para su
discusión y progresiva depuración, una definición provisional. Pero no era el
contexto, así que se esbozaron algunas posibles nociones de adicción y se
siguió adelante, tras las causas u origen de la misma.
La presión social, las
heridas, el sistema económico que nos empuja a ello (no hay nada más rentable
que consumidores adictos…), una predisposición genética, que no es lo mismo
que una determinación necesaria de que suceda siempre, un ambiente social
precario, material o espiritualmente (no es cuestión de ricos y pobres…
incluso los primeros tienen más medios para volverse adictos…), que se haya
convertido en el centro de gravedad de intereses comerciales o políticos…
Incluso el Estado participa, como cómplice y propiciador, de esta orgía de la
adicción, como modo de control social y beneficio económico. ¿Se han fijado
alguna vez en la contradicción subyacente de los avisos de las cajetilas de
tabaco? ¡Dice que puede matar, o cosas peores, y se sigue vendiendo… cada vez
más caro! En efecto, la adicción es el negocio redondo de nuestro
tiempo. Como cada uno es libre de consumir…, ¿o no? ¡Maldita y acrítica
ideología individualista-liberal…! De todo esto se habló, y la discusión se
polarizó entre los que ponían el énfasis en la predisposición individual
(genética, psicológica, personal) y los que defendían a ultranza el
condicionamiento social, económico, político o cultural. Pero como allí se va a
discrepar pero a colaborar, la indagación llevó a ver muy clara la preeminencia
de una interacción entre la predisposición y estimulación, interna la
primera y externa la segunda, ésta que despierta la anterior, según cada caso.
Ahora ya sabes por qué,
por definición, no puede haber ninguna adicción buena o defendible o aceptable.
Por ejemplo, este relator es posible que se haya vuelto adicto a estos cafés
filosóficos, sin embargo, puede desenvolverse en otros contextos, persigue
otros intereses, su vida personal, familiar, social, cultural y profesional se
enriquece constantemente con su celebración, no es un medio que se haya
convertido en un fin, no es un esclavo de los mismos (en cuanto observe que
no hay interés, no los celebrará), etc. Por lo tanto, si es bueno, no puede ser
una adicción, sino más bien una pasión, y no una pasión que se padece,
pasivamente, sino activa y muy conscientemente… como son las verdaderas
pasiones.
APÉNDICE:
Algunas entradas para un
inacabado catálogo de nuevas adicciones
Internet: medio de vivir otra vida, sin moverte de casa,
sin tocar ni oler nada. Sólo viendo y oyendo. Tantas maravillas ha escuchado de
este medio el sujeto, que relaja su capacidad crítica y se vuelve tan inocente
que olvida que, en el mundo paralelo en que se introduce, sólo rigen
limitaciones técnicas. El sujeto adicto, tanto se acostumbra a moverse en este
“universo virtual” que, mientras navega por él, llega a apreciar sus grandes
ventajas: tiene pleno dominio de “su mundo” con un simple “clic”, tiene
libertad de “movimiento”, puede ocultar su identidad y así hacer lo que siempre
quiso hacer y no fue capaz de hacer, puede, en fin, perderse en él y perder de
vista todo lo que no le gusta. El mundo se puede estar hundiendo a su alrededor,
y con él su propio mundo, pero le da igual, porque él, en realidad, pertenece a
otro mundo.
Teléfono móvil: medio para comunicarse con movilidad. Debido
principalmente al proceso comercial de búsqueda y mantenimiento de clientes, la
continua adición de más y más utilidades, lo vuelve necesario, adictivo para el
sujeto, que ya no puede vivir sin él. El sujeto siente que tiene el mundo en su
mano, y como tal cetro le da tanto poder, ocupa el centro de su vida,
acondicionándose secciones de la vida privada o social para que el móvil sea
utilizable. Cree que tiene un móvil, pero el móvil le tiene a él. Un
“silogismo” habitual del teléfono móvil: “la vida es móvil, móvil es vodafone,
por tanto, la vida es vodafone”.
Videojuego: medio de aislarse del mundo real, mediante el
cual el sujeto adicto cree divertirse y pasar un rato. Cuando solamente se
divierte jugando a él, ya no se divierte con él. Los efectos de esta adicción
son, así, desastrosos para el sujeto y los que le rodean. Se vuelve agresivo,
porque sabe que hay otras cosas en la vida, que hay otros “juegos” vitales,
pero no es capaz de pasarlo bien de otra manera. En el mejor de los casos,
buscará “eternamente” nuevos videojuegos hasta que, de tantas horas de
entrenamiento, vayan quedando obsoletos y, entonces, busque siempre,
desesperadamente, otro más “divertido”. Una vez alcanzada esta situación ideal
para el fabricante y el promotor de videojuegos, el negocio ya es imparable,
está en marcha y bien consolidado que está.
18 de enero de 2018, cafetería
Bentomiz, 17:30 horas
¿Qué es para ti más real? Puede ser el paso del tiempo,
la constancia del espacio, la presencia de tus emociones, la conciencia de la
muerte, el sentir la amistad, el cambio semántico, una mirada sincera, la
maravilla de poder entendernos cuando nos entendemos, mis vínculos, la conciencia,
la conciencia de ti mismo, la sensación real e inestable de no-realidad, el
amor…, pero, digas lo que digas, no
sería para ti real la realidad, si no sintieras en lo hondo de ti una noción
básica, central, una intuición vivida (muy vívida), una sensación muy real de
ti mismo. La sensación de yo soy, que es una constante en ti, a pesar de
tus cambios a lo largo de los años y la sucesión de inestables estados de
ánimo. Lo real posee realidad para ti porque sobre ello trasladas la noción
intima de tu propia realidad… Por este derrotero, metafísico y vital,
transcurrió la introducción a este café filosófico de enero. Se propuso para
disfrute y reflexión de los asistentes (el placer de saber, de sentir), y se
copia aquí para tu propio conocimiento personal…
Entrando ya en la materia del
día, nuestros participantes preguntaron: ¿Qué es ser inteligente? Ante
la inflación actual del término “inteligencia”, habría que marcar la distancia
suficiente para darse uno cuenta de que inteligencia no puede ser cualquier
cosa. Veamos. A la inteligencia se la ha medido (el famoso y denostado CI),
se la ha clasificado (inteligencia abstracta/concreta inteligencias múltiples),
se la ha reducido (capacidad para resolver problemas), se la ha convertido en
una mera función adaptativa, una pura estrategia instrumental, ha sido
utilizada para discriminar y justificar el status quo de las élites
dominantes, en fin… sin poderla agotar en su esencia nunca…
–Ser inteligente es ser capaz de
desarrollar tu vida para poder vivir bien.
–Ser inteligente es ser capaz de
cumplir eficazmente con una tarea.
Y discutieron un largo rato: ¿es
preferible una inteligencia especializada, como hoy se demanda, o bien, una
inteligencia general, global, integral, como algunos comenzaron a decir que se
necesitaba hoy día? ¿Hacen falta ambas? ¿Cómo se repartiría, como hasta ahora:
una élite y una masa (Ortega y Gasset)? ¿Élite de sabios (Platón)? ¿Élite de
expertos? ¿Masa de ciudadanos conscientes, críticos, bien informados y con una
capacidad de juicio madura (Kant)? ¿O masa de ciudadanos que se dejen conducir
por los que saben, sólo clientes, usuarios o consumidores (Habermas)? Pues
bien, si hubieras estado allí, con todos los participantes de aquel día,
habrías estado de acuerdo en que la inteligencia es una potencialidad (humana
y no humana), que en cuanto tal es común a todos los seres humanos (o no
humanos) y no cambia en lo esencial, pero que necesita de un desarrollo.
Y aquí está la madre del cordero: tal desarrollo se produce en función de los estímulos
que rodean al individuo, propios de un determinado contexto social, cultural o
histórico; un desarrollo sujeto a los vaivenes de las necesidades, los cambios
históricos, las modas o preferencias pasajeras; y por supuesto, dicha
inteligencia siempre es propia de cada uno en cada momento.
A continuación, la pregunta que
cayó como fruta madura fue ésta: ¿Cuál es la inteligencia que más
necesitamos hoy día desarrollar? ¿Qué clase de comprensión? Una
inteligencia generadora de puentes en los conflictos, basada en valores humanos
lo más universales posible, capaz de aprender a perseguir lo mejor y no sólo un
interés particular, una inteligencia ecológica, donde los valores éticos no se
olviden, menos antropocéntrica, proclive a construir hermandades y no
enemigos… (¡Tú puedes añadir la inteligencia que hayas detectado que más nos
hace falta!). Pero, ¿es esto un mundo de color de rosa? Sí es utópico, sí, pero
necesitamos de la utopía –como siempre–, una utopía en sentido positivo: como
orientación adecuada de nuestras decisiones colectivas. Pasito a pasito.
Así pues, ¿inteligencia puede
ser cualquier cosa? ¿Puede una máquina ser inteligente? ¿Un procedimiento,
por sí mismo, inteligente? ¿Una situación, una tarea, un frigorífico inteligentes?
¿Puede ser la inteligencia artificial? Se nos presentan dos opciones:
llamar a todo eso inteligencia, olvidándonos de quién hace la pregunta,
con el riesgo de que éste se vaya pareciendo (reduciendo) más y más a esa
concepción de la inteligencia; o bien, recordar siempre que hablamos por
analogía con quien hace la pregunta y no porque su realidad en sí misma
sea inteligente. ¿Dónde pondremos la realidad, en la causa o en el efecto? Nos
jugamos mucho… ¿no te parece?
Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.
ACEPTAR
